Мастер и маргарита фрида. Cочинение «Фрида детоубийца спасенная Маргаритой из романа "Мастер и Маргарита". Сочинение по литературе на тему: Фрида детоубийца спасенная Маргаритой из романа “Мастер и Маргарита”

Чтобы та замолвила за нее слово перед князем тьмы и прекратила ее пытку: вот уже тридцать лет Ф. кладут ночью на стол платок, которым она удавила своего младенца.

В булгаковском архиве сохранилась выписка из книги известного швейцарского психиатра и общественного деятеля, одного из основоположников сексологии Августа (Огюста) Фореля (1848-1931) "Половой вопрос" (1908): "Фрида Келлер - убила мальчика. Кониецко - удавила младенца носовым платком".

Фрида Келлер, послужившая прототипом Ф., - это молодая швея из швейцарского кантона Сен-Галлен, родившаяся в 1879 г. Первоначально она зарабатывала всего 60 франков в месяц. Как отмечает Форель: "В погоне за большими заработками она по воскресным дням исполняла обязанности помощницы в кафе, где женатый хозяин упорно приставал к ней со своими ухаживаниями. Она вскоре перешла в новый магазин с ежемесячным окладом в 80 франков, но, когда ей было 19 лет, хозяин кафе, который давно уже на нее покушался, увлек ее под благовидным предлогом в погреб и здесь заставил ее ему отдаться, что повторялось еще раза два. В мае 1899 г. она разрешилась от бремени мальчиком в госпитале в Сен-Галлене". Ребенка Фрида Келлер поместила в приют, откуда, однако, его необходимо было забрать по достижении пятилетнего возраста.

Форель дает яркую картину душевного состояния Фриды в дни, предшествовавшие трагедии: "И вот, с понедельника Пасхи 1904 г., т. е. с той минуты, когда ребенку предстояло покинуть приют, одна лишь мысль медленно, но зловеще начинает овладевать ее дезорганизованным и объятым страхом мозгом, мысль, кажущаяся ей единственным просветом в ее отчаянном положении - мысль о необходимости избавиться от ребенка".

За несколько дней до визита в приют "ее видели мечущейся по квартире в поисках за каким-то шнурком. Внешний вид ее говорил о придавленном внутреннем состоянии. Наконец, она решилась. Сестры ее были извещены, что ребенок ее будет отправлен к тетке из Мюнхена, которая ждет ее в Цюрихе. Схватив ребенка за руку, она отправилась с ним в Гагенбахский лес. Здесь в уединенном месте она долго раздумывала, не решаясь на свое ужасное дело. Но, по ее словам, какая-то неведомая сила подталкивала ее.

Вырыв могилку руками, она удавила ребенка шнурком, и, убедившись в его смерти, зарыла трупик и обходным путем отправилась в отчаянии домой. 1-го июня приют был извещен ею о благополучном прибытии ребенка в Мюнхен, 7-го июня трупик после сильного дождя был найден на поверхности земли какими-то бродягами, 11-го того же месяца Фрида заплатила последний долг приюту за ребенка, а 14-го она была арестована.

Фрида не переставала объяснять свой поступок неспособностью содержать ребенка, а также необходимостью соблюдать тайну, которая заключала в себе позор ее вынужденного материнства, обусловившего внебрачное рождение. По свидетельству знавших ее, она отличалась кроткостью, добротой, любовью к труду, скромностью, любила детей. Заранее обдуманное намерение было признано ей самой, причем она не высказала никаких забот в интересах смягчения своего преступления.

Такие случаи по местным законам (ст. 133) заслуживают смертного приговора, который и был ей вынесен. Фрида Келлер при этом потеряла сознание. Верховный Совет Сен-Галленского кантона большинством всех против одного вместо смертной казни назначил ей пожизненное заключение в каторжной тюрьме".

В дополнении, сделанном в 1908г., Форель рассказал о пребывании Фриды в тюрьме: "Вначале она содержалась в течение 6 месяцев в одиночном заключении. После этого она была переведена в качестве прачки в прачечную при тюрьме и отличалась хорошим поведением. В интеллигентских кругах города Сен-Галлена начинают возрастать в ее пользу симпатии". Это позволило автору "Полового вопроса" выразить надежду, что "бедную Фриду Келлер" вскоре освободят.

В том же самом дополнении Форель кратко изложил историю 19-летней работницы из Силезии Кониецко, которая при аналогичных обстоятельствах 25 февраля 1908 г. родила ребенка, "причем она удушила младенца, засунув ему в рот и нос скомканный платок". Суд учел смягчающие вину обстоятельства и приговорил Кониецко к двум годам тюрьмы, что дало Форелю повод для негодующего восклицания: "Как милостиво! Этот верх милосердия звучит злою иронией", поскольку, как справедливо полагал швейцарский ученый, "чаще действительным убийцей является не мать, фактически убившая ребенка, но низкий отец, покинувший беременную или не пожелавший признать ребенка".

Булгаков контаминировал в образе Ф. героинь обеих историй. Ф., обладая основными чертами биографии Фриды Келлер, убивает своего ребенка еще в младенчестве и при помощи носового платка, подобно Кониецко. Таким образом, это событие оказывается перенесено в май 1899 г. - время, когда Фрида Келлер родила ребенка. Тогда утверждение Коровьева-Фагота на Великом балу у сатаны о том, что вот уже тридцать лет камеристка кладет на стол Ф. платок, которым она задушила младенца, оказывается абсолютно точным, поскольку события "Мастера и Маргариты" в московской его части разворачиваются как раз в мае 1929 г.

Автору романа в эпизоде с Ф. важен был именно невинный младенец, его страдания, как последняя мера добра и зла. Вместе с тем, писатель, подобно Форелю, несмотря на весь ужас преступления, назвал (устами Маргариты) главным виновником насильника - отца ребенка. Булгаков учел и приведенные швейцарским ученым данные о психических отклонениях, имевшихся у Фриды Келлер. Форель отмечал, что она страдала головными болями из-за перенесенного в детстве воспаления мозга. Платок, который Ф. видит каждый вечер на своем столике - это не только символ терзающих ее мук совести ("и мальчики кровавые в глазах", используя слова из пушкинского "Бориса Годунова"), но и признак наличия у нее болезненной навязчивой идеи.

Фрида Келлер, вероятно, была в конце концов освобождена и, скорее всего, пережила автора "Мастера и Маргариты". Кониецко же вообще отделалась сравнительно легким наказанием. Однако Булгаков поместил Ф. среди умерших, как если бы вынесенный судом смертный приговор был приведен в исполнение.

Внимание писателя привлек тот факт, что свое преступление Фрида Келлер совершила на Пасхальную неделю 1904 г., да еще в мае, (здесь речь идет о Пасхе западных христиан, не совпадающей с православной), что соответствовало и пасхальной приуроченности действия "Мастера и Маргариты". Не оставил он без внимания и слова о том, что некая неведомая и неодолимая сила подталкивала швею из Сен-Галлена на преступление. У Фореля этой силой выступает психическая болезнь Фриды, для которой ребенок подсознательно стал символом ее несчастья и позора. Автор "Полового вопроса" писал: "Несмотря на любовь к детям, Фрида своего ребенка не любила, она его никогда не ласкала, не баловала, не целовала и, будучи в других случаях доброй и отзывчивой женщиной, весьма безучастно относилась к собственному ребенку".

У Булгакова искусителем Ф. подразумевается дьявол, который и призвал ее потом на свой бал. Однако Ф., благодаря милосердию Маргариты, даруется прощение, к которому призывал и Форель в отношении Фриды Келлер. История Ф. также во многом перекликается с историей Маргариты (Гретхен) в "Фаусте" Иоганна Вольфганга Гёте (1749-1832).

О том, как некоторые религиозные фанатики возомнили себя литературоведами,
или стоит ли со своим уставом ходить в чужой монастырь.

Мало мне было от одного здешнего френда статьи-хулы какого-то почитаемого многими православного проповедника на книгу "Мастер и Маргарита". Я тогда воздух попинала-повозмущалась, подруги меня поддержали-утешили, и как-то я постепенно - через недельку - отошла. Мало. Нынче вот снова прочла у одной милейшей вконтактной френдессы на стене вот такую дешевую отповедь и снова ярость благородная у меня вскипела, как волна. Ну, невозможно не вскипеть. Читайте бред:

"Мнение А. Кураева очень жестко к содержанию главного булгаковского романа и особенно - к образу Маргариты: "И как несправедливы бывают наказания Воланда, так же немотивированны и его амнистии.

Воланд их в этом поддерживает. И свой произвол, сочетающий немотивированную снисходительность со столь же безосновательной жестокостью, он считает законом".
Андрей Кураев
«Мастер и Маргарита»: За Христа или против? "

Сначала спущу воздух: Текст Кураева – вырванный из контекста тн "этический" околоправославный императив, примитивный и тупой в своей прямолинейности и в жутчайшем искажении замысла автора – его идеи. Здесь только черное и белое – преступление и наказание, вне философии, исповедуемой Булгаковым (читай: вне герменевтики) и обще-романного смысла, его настроения. Я не хочу прослыть релятивистом - упаси Кришна, я просто хочу сказать, что у Булгакова - более тонкий механизм мироустройства, нежели нам навязывают православные "этики", в том числе - многоуровневая, многоступенчатая, а не дубово-черно-белая, тн "земная" (читай - как у православных фанатиков), "человеческая" система наказаний и поощрений согрешившей души – у Бога, скажем так, несколько все сложнее. И Булгаков как мастер-интуитивист эту систему как нельзя точно улавливает, в этом и есть гениальность романа.

Теперь разберу текст Кураева по кускам (ой, держите меня! Эмоции негодования захлестывают!):

И как несправедливы бывают наказания Воланда, так же немотивированны и его амнистии.
Главный Иуда московского сюжета – Алоизий Могарыч – нимало не изменившись, преуспевает и после встречи с Воландом, став директором театра варьете.
А что такого «в эту ночь» совершил Коровьев, чтобы обрести преображение?

Да мало ли кем стал Могарыч в земном воплощении))) вот просто ха-ха))) продолжает грешить, работая в варьете - отличное наказание! Вот что с ним будет после ещё горы варьетешных грехов - там оёёй...

Коровьев "в эту ночь" ничего не должен был совершать героического. Он умильно и нагло шутил, как и тогда, когда пошутил неловко...но он служил Мессиру. Большего от него не требовалось для преображения. Заслуга - в служении. Есть подозрение, что Кураеву этот термин неизвестен, до него навряд ли дойдет, что служа Сатане мелкий бес получает возможность отработки кармы - чудовищное ж что-то)))

Хорошо ли, что Фрида получает возможность забыть свой страшный грех (убийство ребенка)? Разве она действительно изменилась? Где следы ее раскаяния? Она ненавидит свою тюрьму, а не свое преступление.
Вспомним, как Коровьев представляет ее – «А вот это – скучная женщина, обожает балы, все мечтает пожаловаться на свой платок». Глаза у Фриды «беспокойные, назойливые, мрачные». Еще один ее портрет – «одно совершенно пьяное женское лицо с бессмысленными, но и в бессмысленности умоляющими глазами».
«– Я счастлива, королева-хозяйка, быть приглашенной на великий бал полнолуния. – А я, – ответила ей Маргарита, – рада вас видеть. Очень рада. Любите ли вы шампанское? – Я люблю. – Так вы напейтесь сегодня пьяной, Фрида, и ни о чем не думайте».
До чего же пошлый разговор. И мерзкий совет той, которая носит имя Маргариты (гетевская Маргарита сама утопила своего ребенка, но зато и сама же осудила себя на казнь, отказалась бежать из тюрьмы, в покаянии приняла кончину и была взята на Небеса). Плюнуть на свой грех и забыть, а совесть затопить в шампанском – вот уровень нравственного мышления той ведьмы, в которой некоторые литературоведы видят чуть ли не воплощение «русской души»… Хуже совета Маргариты только песенка из мультфильма про Чебурашку (сказка дивная и мультяшка хорошая. Но вот песенка…): «Если мы обидели кого-то зря, календарь закроет этот лист. К новым приключениям спешим, друзья. Эй, прибавь-ка ходу, машинист!». И хорошо ли вообще, что слишком многие герои романа (и Пилат, и Мастер, и Иван) стараются избавиться от мук совести?..
Воланд их в этом поддерживает. И свой произвол, сочетающий немотивированную снисходительность со столь же безосновательной жестокостью, он считает законом"

Какие могут быть "следы раскаяния" у Фриды?! Она что - верующая, она может заниматься саморефлексией?! Это темная тупая служаночка, изнасилованная хозяином, по темноте своей и из страха перед будущим закопавшая ребенка. Это как девочка у Чехова, которая так хотела спать, что задушила орущего хозяйского ребенка - человек, живущий на инстинктах, забитый и запуганный, практически животное, обладающее речью и небольшим умением понимать команды. Чего хочет Кураев от этой Фриды? Существо и в загробной адской жизни продолжают пугать, подбрасывая ему платок-напоминание о преступлении. Собака тоже страдает, если её постоянно бьют, и чувствует облегчение, когда перестают бить. Вот и Фриде Маргарита подарила облегчение - Фриде не будут подбрасывать платок, ей как собаке дали амнистию, предложили напиться - забыть о беспокойстве. Но станет ли Фрида счастливой в забвении? Конечно, нет. Как можно быть счастливым в алкогольным опьянении, когда в голове - муть? Это только иллюзия счастья. Фриде Маргарита (исполняя волю Воланда, исполняющего волю Всевышнего) дает безличностное освобождение от мук, равное алкогольному "счастью". Это - отдых, некое "подвешенное" состояние, после которого Фрида с её недоразумной сущностью родится ещё и ещё, будет снова и снова страдать и, возможно, совершать отвратительное, пока не случится что-то (а именно - милость Господа). когда она повернется к свету и разуму. Это - произойдет с Фридой, как и со всякой душой, но не теперь. Пока - просто пьяное забвение. На данном этапе она достойна только такого поощрения. Маргарита в этом - великолепно права, а Кураев несет тупую в своей незадачливой прямолинейности "этическую" чушь. Ну, не учили потому как православных тому, что есть безличностное освобождение и карма. А без этих философских категорий текст Булгакова трудно объясним.

Ну и обвинение Маргариты и ссылка на гетевскую (что есть абсолютно персонаж из полисемичного контекста) и там хула на тех что Маргарита никак не может быть воплощением "русской души" (а что есть русская душа? Не выдумка ли философов-типологистов? Душа - вне национальности) - тоже нелепая, притянутая за уши инсинуация. Да, Маргарита стала ведьмой от горя - это по-русски. Но какого горя? Она хочет спасти Мастера, вытащить из бремени безумия - очистить от этой тяжелой кармы - его гений. Это акт самопожертвования в пользу служения любимому мужчине (а он для женщины - представитель Бога). Где здесь, скажите пожалуйста, избавление от мук совести? И каким местом вообще эти муки сюда притянуты? И зачем они Пилату, Мастеру, Ивану?!Какого они свойства? "Согрешил - покайся?" Ну, скорее всего, для Кураева это - так. Раз гетевская Маргарита покаялась и обрекла себя на казнь - и это есть хорошо для всех. Ну, не спорю - хорошо. Но булгаковская Маргарита ребенка не убивала. Фриде дала уместное прощение. Грех у неё один - не ушла вовремя от мужа. Получила сполна за него - моментальную отработку. Иван и Пилат в чем должны раскаяться? Ну, раз Кураев об их грехах не пишет, я тоже писать не буду. Могла бы, но когда "критик" обвиняет голословно - с какой стати ему противоречить доказательно?! И Воланда (полубога, исполняющего Волю Господа) Кураев со своей высочайшей колокольни обвиняет. Ну. не сказали человечку, что полубогов хулить - себе хуже, Ой, огребет Кураев за такие свои слова от Воланда-Шивы_Ямараджа - мало не покажется...

Если хотите (хотя это и так очевидно), могу лишь здесь сказать - "произвол, сочетающий немотивированную снисходительность со столь же безосновательной жестокостью" - фраза в корне неверная. Нет у Булгакова произвола. Есть лишь выполнение Воландом Воли Бога, по Его плану. И тн снисходительность, и жестокость - отлично объяснимы с ведической тз. Могу вам вот просто каждый сюжетных ход разжевать и убедить, что всё как нельзя обоснованно и закономерно у Булгакова - нет изъяна. Роман гениален. Собственно, тогда придется анализировать каждую главу романа, а у меня нет - увы - на это времени. Пока. Засим раскланиваюсь.

Одним из второстепенных героев романа «Мастер и Маргарита» Михаила Афанасьевича Булгакова выступает девушка Фрида. Читатель встречает её лишь единожды, на балу у Воланда.

Фриде на вид лет двадцать, автор делает упор на её назойливые глаза в нескольких моментах, говорит о том, что у неё такие глаза, будто бы она о чём-то задумалась. То же самое и с её голосом: он молящий и страдающий, просящий прощения и ищущий благодати.

Коровьев же называет её скучной, потому что она ходит на балы и всегда мечтает пожаловаться на платок. А платок этот, как узнаёт читатель, её наказание. Однажды она родила ребёнка от мужчины, которого не любила, который её заманил в погреб и хитростью и силой сотворил с ней ребёнка. Фрида же по рождении ребёнка решила вставить ему платочек с голубой каёмочкой в рот и закопать в лесу, на суде она пыталась оправдаться тем, что ей нечем было кормить ребёнка. Настоящим же наказанием для Фриды служит то, что вот уже тридцать лет каждую ночь ей кладут точно такой же платочек, который она засунула в рот ребёнку, на стол. Видя его, она страдает, пытается уничтожить платок, сжечь, но он всё появляется снова.

Когда Фрида говорит с Маргаритой на балу, она просит всеми своими кусочками души, чтобы больше не было платка, чтобы её пощадили. Булгаков с помощью слов Маргариты передаёт нам свою мысль о том, что в таком деле виноват скорее мужчина, поэтому Маргарита просит у Воланда прощения для Фриды, которой уже пообещала, что всё уладит. Воланд же принимает предложение Маргариты простить Фриду, и та, освобождённая от страданий, падает на колени перед своей спасительницей.

Примечателен тот факт, что образ Фриды был взят Булгаковым не с потолка. В бумагах писателя были обнаружены выписки из книги психиатра Фореля. Там было написано: "Фрида Келлер - убила мальчика. Кониецко - удавила младенца носовым платком". Как я выяснил из источников, Фирда Келлер имеет такую же историю, как и Фрида из книги: она работала в кафе, за ней настоятельно ухаживал хозяин, который однажды её изнасиловал, она родила мальчика от него. Младенца она отдала в приют, но, когда ему исполнилось пять лет, ей нужно было забрать его. После того, как она забрала ребёнка, она пошла с ним в лес, задушила и закопала его там.

Кониецко - это вторая девушка с похожей историей, только она при рождении засунула своему ребенку в рот и нос платочек. Причём Фрида Келлер родила своего ребёнка в мае 1899 года, за несколько недель до католической Пасхи. Действия в Москве у Булгакова происходят в 1929 году. И отсюда мы видим подтверждение тому, что Булгаков действительно выписал Фриду из этих двух образов, ведь между 1899 и 1929 годами 30 лет разницы, именно те 30 лет, в которые булгаковская Фрида каждый день видела платочек, которым удушила своего ребёнка. Именно из этих реальных образов и сложился образ Фриды в «Мастере и Маргарите».

Вариант 2

Этот персонаж появляется в романе пару раз, упоминание о Фриде занимает не так много строк, по сравнению с другими, но в ней важный смысл. И образ этот очень живой, пронзительный, вызывает ужас и сострадание.

Маргарита, как королева того самого была грешников и мертвецов, встречает Фриду. Точней, можно сказать, что Фрида сама бросается к королеве. Женщина все свои надежды возлагает на Маргариту, чувствуя сердцем, что королева могла бы её простить. Беда в том, что Фрида навеки осуждена за страшное убийство. Ведь она убила собственного ребенка. У неё не было никакой возможности воспитать это дитя, поэтому она отнесла его в лес, задушила своим платочком. Теперь он, как напоминание, всегда с ней. Она явно страдает и раскаивается, мне становится её жаль… Хотя то, что она сделала, конечно, просто ужасно. Но она уже долгие годы и так уже страдала, веками вспоминала то, что совершила… И вот она взмолилась, увидев Маргариту. Самое главное, что она повторяла – своё имя.

И когда Маргарита могла попросить у своего «покровителя» что угодно, ей вспомнился образ несчастной женщины. (Фрида просто ворвалась в память.)

Я понимаю так, что речь тут идёт о милосердии. С одной стороны, Маргарита решила помочь несчастной, а не улучшить собственное материальное положение, не вспомнила своих близких… Она отдала своё чудо практически незнакомке. С другой стороны, Фрида уже заплатила долг. И самое главное, что она искренне раскаялась. Думаю, если бы можно было всё исправить, она бы так ужасно не поступила. Другие гости на балу, наоборот, гордятся своими грехами.

И сам Воланд не оспорил такое решение своей королевы, не отказал ей. Наоборот, её милосердие ей в плюс пошло. В итоге ведь всё для неё и Мастера кончилось хорошо – покоем. А Фрида прощена и счастлива, ей уже не будут приносить тот самый платок, который её замучил за это время. Ведь она его пыталась уничтожить – даже сжигать, но он снова возвращался к ней чудесным образом.

Кстати, забыла сказать, что Фрида – довольно молодая, стройная женщина. То есть такой она была сотни лет назад, вот таким образ её и оставили.

Эпизоды с Фридой врезаются в память, остаются примером раскаяния и милосердия.

Сочинение про Фриду

Произведение Булгакова “Мастер и Маргарита” являются одной из обязательных книг к прочтению и глубокому осмыслению сюжета, потому как в книге было спрятано очень много различных афоризмов, и тайных смыслов

В произведении мы знакомимся с множеством интереснейших персонажей, которые, каждый правда по своему, раскрывает свой всеобъемлющий характер, со всеми своими уникальными чертами и особенностями. Через каждый такой характер, автор передаёт нам всю ту живость, с которой он создавал данный образ, всю ту кропотливость, с которой он придумывал поведение своего персонажа, из-за чего мы в итоге имеем замечательное произведение, с множеством, опять же, интереснейших и уникальных персонажей.

Однако из персонажей следует выделить особенно трагичную и интересную для анализа женщину. Имя ей Фрида. Фрида – женщина из свиты Воланда , вечно обреченная на страдания за свой грех, впрочем, как и любой из его свиты. Дело в том, что она задушила платком своего нежеланного ребёнка, из-за чего Воланд решил её наказать, и теперь каждое утро, она видит это платок у изголовья своей кровати, и как бы она не пыталась избавиться от него, он всегда будет появляться снова, вновь и вновь напоминая ей о её грехе.

Через образ Фриды Булгаков пытается с нами поговорить на тему влияния обстоятельств на человека, его мировоззрение, и на его действия и поведение. Он говорит о том, что каждый человек под влиянием того или иного события, может совершить ужасный, неоправданный ничем, поступок, который потом будет долго терзать его сердце и душу. Но, вместе с этим, он даёт читателю право судить данного персонажа, или забыть о грехе и простить, тем самым ставя человека перед выбором. Хоть он и показывает нам образ Фриды как человека не очень приятного, но также её образ заставляет нам сопереживать ей, ввиду её несчастья, виновницей которого она и является.

Автор показывает нам человека, загнанного в угол обстоятельствами, человека отчаявшегося и потерянного. Хотя, так или иначе, в процессе повествования Маргарита спасает её от её незавидной участи, она всё также будет чувствовать свою вину за это омерзительный поступок, вечно упрекая себя за то, что она совершила.

Благодаря прекрасно раскрытому образу в произведении мы видим, что сподвигло эту женщину на такой поступок, а уж сопереживать или ненавидеть её, эту уже личное дело каждого.

Володимир Короленко був видатним українським та російським письменником. Він був гуманістом. У своїх творах митець ставив у центр людину, її переживання, проблеми та виклики. Твір

Мы продолжаем напряженно работать, чтобы улучшить наш сайт и перевести его на другие языки. Русская версия этой страницы еще не совсем готова. Поэтому мы представляем здесь пока английскую версию. Мы благодарим вас за понимание.

Frieda enters the novel at Satan"s ball in chapter 23. She"s young, about twenty, «of remarkably beautiful figure, but with somehow restless and importunate eyes». She adores balls and keeps dreaming, according to Korovyev «of complaining about her handkerchief». There would be a chambermaid assigned to her «who for thirty years has been putting a handkerchief - a blue-bordered one - on her night table during the night. She wakes up and the handkerchief is there. She"s tried burning it in the stove and drowning it in the river, but nothing helps».

Koroviev told Margarita that the ceremony with the handkerchief was a punishment for something Frieda did thirty year before. She worked in a cafe. The owner once invited her to the pantry, and nine months later she gave birth to a boy, took him to the forest, stuffed the handkerchief into his mouth, and then buried the boy in the ground. At the trial she said she had no way of feeding the child. When Margarita asked what happened to owner of the cafe, Behemoth replied: «what does the owner have to do with it? It wasn"t he who smothered the infant in the forest!» Margarita, without ceasing to smile and proffer her right hand, dug the sharp nails of the left into Behemoth"s ear and whispered to him: «If you, scum, allow yourself to interfere in the conversation again...»

When, after the ball, Woland wants to reward Margarita for having been his hostess, she is still thinking of her meeting with Frieda. She"s still excited by the fact that the woman was punished while the real responsible person - the father of the child - wasn"t. So the first thing she wishes is «them to stop giving Frieda that handkerchief with which she smothered her baby». Woland doesn"t want to do this, because «each department must look after its own affairs». «I will not do it», he says, «but you will do it yourself». Margarita calls in Frieda, who appears immediately, and says to her: «You are forgiven. The handkerchief will no longer be brought to you». And so it happens...

In Bulgakov"s archives was found an excerpt from the book Die sexuelle Frage or The Sexual Problem, written by the Swiss neurologist and psychiatrist Auguste-Henri Forel (1848-1931), with a handwritten note: «Frieda Keller - killed her boy. Konietzko - suffocated her baby with a handkerchief» .

Forel didn"t just take care of his patients, he was also concerned about social reforms. He worked with alcoholics and was an active member of the Swiss movement against alcohol abuse. He was a teetotaller himself. He broke taboos and pleaded for equal treatment of women, by which he hoped to solve the «sexual problem». The incident with Behemoth refers to Forel"s ideas on therapies for mentally ill people by introducing the term diminished sanity so that mentally ill criminals could be taken to a mental institution instead of a detention center.

In Die sexuelle Frage, Forel described some of the sexual problems he had observed in his practice. One of his study objects was Frieda Keller (1879-1942), who had killed her little boy, and a certain Konietzko , who had strangled her baby with a handkerchief.

Frieda Keller

On June 7, 1904, an Italian couple, Liliana Pellizari and Luigi Lavagni, took a walk through the Hagenbuchwald in Sankt Fiden, a village near the town of Sankt Gallen in Switzerland, and found the body of an unknown boy of five to eight years. The clothed corpse was already in an advanced state of decay. The neck, chest and legs were covered with earth and foliage. It was identified as the body of Ernst Keller (1899-1904).

The mother of the young child, Frieda Keller, worked as a waitress at the restaurant Zur Post in Bischofszell near Sankt Gallen. The married owner of the place, Karl Zimmerli , who was a close friend of Frieda"s father, had a crush on her. In August 1898, he lured her into the cellar under the pretext of bringing wine and followed her. On her trial, she testified: «In the cellar he locked the door behind us. Then he lunged at me and threatened to beat me if I defended myself. I could not escape him and feared for my life. After he had taken my innocence, he threatened to tell my dad everything» .

Nine months later, on May 27, 1899, Frieda Keller gave birth to a boy named Ernst. The child was placed in the Tempelacker Children"s Shelter in Sankt Gallen. However, since children born out of wedlock could only be kept until the age of four, the mother was asked to arrange for another accommodation for the child in the fall of 1903. Frieda Keller requested to leave the child in the home until Easter, because she believed that she would then be able to accommodate him with an aunt in Munich, Germany.

Forel described in detail Frieda"s emotional state of mind during the period preceding that day in 1904, when she would see her child again. On May 2, 1904 she picked up her boy in Tempelacker to bring him to Munich. On June 1, 1904, she announced in a letter that the trip to Munich had gone well and that the child was with her aunt. In reality, she had taken the boy to the wood. She had digged a grave with her hands, strangled the child with a piece of lace and went back home. Frieda Keller was arrested on July 14, 1904. On November 12 of the same year she was sentenced to death, which on November 18 was converted by the High Council of the Canton of St. Gallen into life-long detention. She was released on November 25, 1919, and on September 7, 1942, she died in the Cantonal hospital in Münsterlingen, where she was hospitalized for «spiritual upheaval».

The second case was only briefly mentioned by Forel. Konietzko was a 19 years old worker from Silesia. She got pregnant in a similar situation, and killed her newly born child in Loschkowitz on February 25, 1908, by putting a clenched handkerchief on the child"s mouth and nose, which suffocated her. She was sentenced to 2 years in jail by a jury in Freiburg. This court order was heavily criticized in Switzerland because the real guilty - the father of the child who abandonned her - was not punished.

Bulgakov combined the biographies of both women in the character Frieda, which may also be a reference to the Faust of Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832), in which Gretchen also kills her newly-born child.

Поместить эту страницу |

Продолжая смотреть на сайте, я часто задумываюсь, а кто, собственно здесь положительные герои, а кто отрицательные? И не могу четко ответить на этот вопрос. Казалось бы, самые отрицательные герои, в последствии, совершают очень хорошие поступки, а герои, казалось бы, положительные - совсем наоборот.

Книги Фрида - детоубийца, спасенная Маргаритой из романа "Мастер и Маргарита"

Грешница, приглашённая на бал к Воланду. Когда-то она задушила нежеланного ребёнка платком и закопала, за что испытывает определённого рода наказание - каждое утро ей неизменно подносят к изголовью этот самый платок (каким бы способом она ни пыталась избавиться от него накануне).

На балу у сатаны Маргарита обращает внимание на Фриду и обращается к ней персонально (также предлагает ей напиться, и все позабыть), что вызывает у Фриды надежду на прощение. После бала, когда настает время озвучить свою единственную главную просьбу Воланду, ради которой Маргарита заложила свою душу и стала королевой сатанинского бала, Маргарита, расценивая своё внимание к Фриде как неосторожно данное завуалированное обещание избавить её от вечного наказания, а также под влиянием чувств, жертвует в пользу Фриды своим правом на единственную просьбу.

Наверно отрицательные герои нравятся потому, что они первое красивые, второе они все имеют грустную историю, в третьих они должны быть умными, в четвертых он должен быть несчастным и одиноким. Но я думаю что, отрицательные герои они загадочные, смелые, но жаль, что иногда эти герои часто погибают в конце фильма или в конце аниме... Но не которые герои осознают свою вину и начинают бороться за сторону добра.

Роман «Мастер и Маргарита» посвящен истории мастера - творческой личности, противостоящей окружающему миру. История мастера неразрывно связана с историей его возлюбленной. Во второй части романа автор обещает показать «настоящую, верную, вечную любовь»....

Я бы хотела рассказать о возможно наиболее значительном произведении Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита”. “Мастер и Маргарита” - это историко-философский роман. Он отличается от других тем, что в нем присутствуют как бы два романа. Главы этих романов...

1. Новое!

   Роман «Мастер и Маргарита» - самое мистическое произведение М. А. Булгакова. Но он, как ни странно, не воспринимается читателем как оторванная от реальности фантастика. Роман жизнеутверждающ, ведь в нём поднимаются вопросы, вечно волнующие человека:...

2. Новое!

   Фантастика в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» переплетается с реальностью. Она необходима для более глубокого проникновения в суть явлений и выявления их глубинного содержания. Несмотря на то что роман воспринимался современниками как явление...

Жизнь поэта - только первая часть его биографии; другую и более важную часть составляет посмертная история его поэзии. В. О. Ключевский Под финалом понимается последняя глава романа «Прощение и вечный приют» и эпилог. В них писатель заканчивает рассказ...