4 политика как общественное явление. Урок по обществознанию «Политика как общественное явление. Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Введение

Глава 1. Политика как общественное явление.

1 Политика как социальная сфера

2 Функции политики

3 Структура политики.

4 Свойства политики

Глава 2. Взаимоотношения политики с различными сферами общества

1 Характер отношений политики с различными сферами общественной жизни.

2 Политика и экономика

3 Политика и право

4 Политика и мораль.

5 Возможность нравственной политики

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Цель работы - обзор политики как общественного явления, рассмотрение связи политической составляющей с различными сферами социального бытия.

Актуальность данной темы заключается во всевозрастающей тенденции укрепления политики в качестве единственно возможного инструмента для образования неразрывных связей различных сторон общественного сознания. Наделение множества повседневных событий политическим характером, послужило причиной, по которой знать границы взаимодействия политики с различными сферами жизнедеятельности человека становится необходимым для прогнозирования дальнейшего развития и более четкого контроля структур общества.

Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция поддерживалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие нормы и способы общежития. Вследствие же усложнения и интенсификации социальных взаимосвязей, нарастания демографической, территориальной, религиозной и иных форм дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей. Кроме того, со временем выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности и дезинтеграцией человеческого сообщества. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений.

Эта потребность реализовывалась по мере становления государства как специфического общественного института, оказавшегося способным создать общеобязательные формы социального поведения для всех слоев населения. Принудительная сила публичной власти - нового механизма обеспечения групповых интересов - выводила общество на качественно иной уровень регулирования социальных связей и отношений, где каждый их участник неизменно ощущал доминирующее влияние этой силы.

Политика и возникла в связи с необходимостью реализации таких интересов групп, которые затрагивали их общественное положение и не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной власти, предполагая использование методов принуждения. Таким образом, политика стала регулировать не все групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивали их властно значимые потребности и предполагали вовлечение в конфликт «третьей» силы в лице государства.

Глава 1. Политика как общественное явление

1 Политика как социальная сфера

Возникновение политического способа обеспечения межгрупповой конкуренции сопровождалось формированием особого слоя управляющих государством, которые стали профессионально заниматься регулированием социальных отношений, выработкой и поддержанием соответствующих норм и правил социальной деятельности. Появление же государства как нового центра социального притяжения качественно изменило и статусы конкурирующих сторон, для которых возможности удовлетворения их нужд и запросов стали зависеть не столько от имеющихся у них способностей или ресурсов, сколько от степени их близости или удаленности от центра публичной власти.

Этот качественно новый тип зависимости давал группам шанс за счет одной лишь помощи государства существенно расширить набор социальных благ для своих членов. Для поддержания постоянных контактов с государством эти группы вынуждены были создавать особые ассоциации, защищающие их властно значимые интересы и цели: партии, лобби, группы интересов и др. Стали меняться способы и формы включения людей в сферу публичной власти, механизмы социализации, содержание ролевых и функциональных нагрузок человека, а также другие параметры его поведения в этой социальной области.

Совокупность такого рода изменений, связанных с процессом становления и укрепления государства, свидетельствовала о возникновении в обществе особой сферы социальных отношений, в которой группы конкурируют между собой за влияние и контроль над публичной властью. Иными словами, процесс оспаривания государственных полномочий со стороны групповых субъектов породил особый политический уровень общественных отношений, или новый вид социальности, который «уводил» общество от тех форм социальной организации жизни, что поддерживали целостность и интеграцию человеческих связей на основе структур локальной солидарности, «местечковых» нравов и физического превосходства одной части населения над другой. Политика дала людям новые, дополнительные возможности для овладения общественными ресурсами, породив при этом соответствующие способы и приемы их распределения и перераспределения.

Таким образом, политика формировалась как особая система связей, сохраняющая объединенность жизни людей и скрепляющая их социальные узы посредством публичной власти. Она стала средством приведения разрушающих общество конфликтов к необходимой для выживания общества форме и его продвижения вперед за счет повышения уровня межгруппового согласия. Политика сформировалась как механизм перераспределения важнейших материальных, информационных, духовных и иных ресурсов, находящихся в распоряжении не только государства, но и всего общества в целом. Она преобразовала разрушительные последствия межгрупповых противоречий в созидательные импульсы общественного развития. Благодаря политике общество освободилось от варварского способа удовлетворения групповых интересов - борьбы на уничтожение. С политикой люди обрели возможность вести конкурентную борьбу по правилам, согласовывая свои интересы с интересами социального целого. Однако, совмещая потребности и цели человеческих объединений, политика неизбежно подвергает их селекции, создавая дополнительные возможности наиболее перспективным и жизнеспособным с точки зрения общества группам. Политика как глобальный механизм социальной регуляции способна изменять и «перевертывать» статусы групп, создавая для тех или иных слоев населения условия жизни, более адекватные обще-коллективным и межгрупповым интересам. Политика как способ постоянного выбора приоритетов, поиска и сознательного определения наиболее перспективных направлений общественных изменений и развития является своеобразным искусством налаживания и поддержания социального диалога.

Как особая социальная сфера политика демонстрирует различную степень концентрации усилий власти в налаживании межгрупповых отношений. Если процессы формирования органов государственной власти и принятия ими политических решений составляют как бы эпицентр политики, ее ядро, то за его границами, на периферии этих процессов могут решаться задачи, только приближающие те или иные силы к реальной конкуренции за власть.

По мере развития государства и общества, формирования традиций демократического и гуманистического использования принудительных методов для конструирования социальной жизни неизбежно видоизменяются возможности и характер политического регулирования. Если в период складывания государства политика использовалась как способ жесткого подавления социального протеста различных слоев населения, то в современных демократических государствах она последовательно обретает черты механизма поддержки социального и культурного экспериментирования групп и личности, поддержки индивидуальных жизненных проектов.

В то же время невероятная сложность формирования политики, постоянно существующая внутренняя возможность использования ее конструктивных возможностей в узкоэгоистических интересах правящей группы порождают противоречивые и даже противоположные оценки этого регулятивного механизма.

2 Функции политики

Формируясь в процессе регулирования межгрупповых противоречий, поддержания целостности социума и сохранения общественной стабильности, политика в своем развитии получила статус важнейшего социального механизма, без которого ни одно сложноорганизованное общество не способно воспроизводить и развивать свои социальные порядки. В настоящее время роль и значение политики зависят от выполнения ею следующих функций:

выражения и реализации властно значимых интересов групп и слоев общества;

рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;

распределения и перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом;

управления и руководства общественными процессами как главного метода согласования групповых интересов посредством выдвижения наиболее общих целей социального развития;

интеграции общества и обеспечения целостности общественной системы;

социализации личности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и общества. Через политику человек приобретает качества, необходимые ему для реалистического восприятия действительности, преодоления разрушающих последствий подсознательных реакций на политические процессы, препятствующих рациональному отношению к жизни. Конституируя личность как самостоятельное, активное существо, политика способна осуществлять и человекотворческие задачи;

обеспечения коммуникации. Политика создает особые формы общения между конфликтующими по поводу власти группами населения, формируя или используя для этого специфические институты (СМИ), способы поддержания контактов между властью и населением (политическую рекламу), стратегии информирования населения и борьбы с конкурентами (пропаганду, агитацию, политический паблик рилейшнз - особые техники связи с общественностью);

созидания действительности (проективная функция). Политика способна формировать новые отношения между людьми и государствами, преобразовывать действительность в соответствии с планами различных политических субъектов, создавать новые формы организации социальной жизни, формировать возможности для новых отношений между человеком и природой. Более частные, разнообразные функции политики складываются при взаимодействии ее с отдельными конкретными сферами жизни (например, со сферой формирования общественного мнения, создания органов власти и т.д.). Политика может обладать как явными, так и скрытыми (латентными) функциями, например, при согласовании интересов в сфере принятия государственных решений.

3 Структура политики

Выполнение политикой столь специфических функций предполагает и наличие у нее соответствующей внутренней структуры, которая, собственно, и предопределяет возможность исполнения ею перечисленных задач. Эти структурные элементы в своей совокупности обеспечивают формирование политики как целостной и качественно определенной области социальной жизни.

К несущим опорам политики относится, прежде всего, ее политическая организация, которая представляет собой совокупность институтов, транслирующих властно значимые групповые интересы в сферу полномочий государства и поддерживающих конкуренцию их субъектов в борьбе за власть. Партии, лобби, разнообразные политические движения, средства массовой информации, профсоюзы и другие политические ассоциации и объединения вкупе с представительными и исполнительными органами государства составляют этот организационный фундамент политики.

Важнейшим элементом структуры политики является и политическое сознание. В самом общем виде оно характеризует зависимость политического регулирования от разнообразных программ, идеологий, утопий, мифов и других идеальных образов и целей, которыми руководствуются субъекты борьбы за власть. С этой точки зрения политика предстает как общественный механизм, специально приспособленный для реализации разнообразных идейных проектов.

Еще одним структурным элементом выступают политические отношения. Они фиксируют специфические особенности деятельности, направленной на государственную власть, а также устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтами власти. В этом смысле политические отношения раскрывают специфические особенности конкурентных связей, складывающихся между всеми участниками «игры» за власть и определяющих внутренний ритм существования политики, как таковой.

4 Свойства политики

Определенность политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности непосредственно выражается в наличии у нее соответствующих, специфицирующих черт и характеристик. В своей совокупности они позволяют отличить политику от иных сфер общества, увидеть границы ее существования. Прежде всего, следует отметить онтологические, морфологические и процессуальные свойства политики.

Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты данного типа человеческой активности) относится свойство конкурентности, демонстрирующее, что политическое взаимодействие является результатом столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций, одним словом, самых разных компонентов властного противоборства. Данное свойство показывает и то, что политика, как таковая, складывается из постоянного борения ориентирующихся на доминирование разных по происхождению стандартов, ценностей, институтов.

Морфологические свойства отражают базовые особенности строения и источники формообразования политики. В этом смысле наиболее важным свойством является наличие элитарных и неэлитарных кругов как основных субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют сферу политической жизни.

Группа процессуальных свойств характеризует политику как особый тип человеческой деятельности. Сложность, а временами и неясность взаимоотношений элиты и неэлиты, непредсказуемость последствий рационально предпринимаемых действий, наличие разнонаправленных движений и многие другие аналогичные факты, свидетельствующие об остроте и интенсивности конкуренции за государственную власть, - все эти факторы придают политике характер динамичного явления, обусловливают исключительную быстроту политических перемен, делают ее исключительно изменчивой. Политика представляет собой наиболее интенсивно меняющуюся, внутренне подвижную область общественной жизни, где постоянно сталкиваются энтузиазм и апатия, подъем и упадок, возбуждение и депрессия. Важным свойством политики является и ее асимметричность, которая выражает не столько временный характер достигнутого между участниками политической игры баланса сил, сколько невозможность его постоянного поддержания, а следовательно, и подвижность отношений за политическую власть.

Нельзя не отметить, что политика формируется и осуществляет свои функции по преимуществу в рациональной форме. Это стоит подчеркнуть, поскольку история постоянно предоставляет множество фактов неадекватной реакции человека, его несоизмеримых с внешними условиями действий, следования суевериям, предрассудкам, ритуалам. Однако история все же показывает, что политика, создавая механизмы paционального выстраивания институтов, вырабатывая механизмы согласования частных и общих позиций, не утрачивает при этом и своего иррационального компонента, хотя по преимуществу выступает формой рационализации социальных отношений.

Глава 2. Взаимоотношения политики с различными сферами общества

1 Характер отношений политики с другими сферами общественной жизни

политика мораль право социальный

В политической мысли далеко не сразу удалось отличить политику от иных форм организации социальной жизни. Со времен Древней Греции вплоть до XVII столетия господствовали взгляды, интерпретировавшие политику как всеобъемлющую форму человеческой активности, включающую в себя все формы взаимоотношения человека и общества. Только разделение политики и гражданского общества, которое произвели Н. Макиавелли, Дж. Локк, Т. Гоббс и ряд других мыслителей Нового времени, положило начало более точному пониманию ее отношений с другими областями жизни. Благодаря этим и более поздним теоретическим разработкам политика предстала как одна из областей человеческой жизнедеятельности, обладающая специфическими внутренними особенностями, возможностями влияния на другие сферы человеческой жизни.

Однако, и в настоящее время в политической науке предпринимается немало попыток утвердить одностороннюю зависимость политики от иных сфер общественной жизни или данных сфер от политики. При сохранении случаев морализации политики, утверждения ее исключительной зависимости от права, культуры, религии или экономики все же в большинстве своем ученые предпочитают учитывать двойственный характер ее взаимоотношений с другими областями жизни - причинно-следственный и функциональный.

В частности, причинно-следственные отношения раскрывают степень детерминированности политики (как в целом, так и ее отдельных сторон и аспектов) экономическими, правовыми, нравственными или иными факторами. Эти каузальные (от лат. causa - причина) зависимости были подмечены еще со времен Аристотеля, который говорил об обусловленности политических явлений экономическими формами жизни. На протяжении веков подобные идеи развивали и другие ученые, например, А. Смит, настаивавший на соответствии политических отношений экономическому строю, Т. Гоббс, констатировавший существенные зависимости политики от права, и т.д.

Действительно, практика дает множество примеров того, как рост экономического уровня жизни населения стабилизирует политические порядки, как установление правового государства, по сути, исключает радикальные формы политического протеста и т.д. Однако, нередко такие связи абсолютизировались. Так, например, И. Кант и следующие его установкам современные теоретики О. Хеффе, Дж. Роулс и др. утверждают, что политика должна «всегда применяться к праву». А фундаменталистски настроенные приверженцы К. Маркса доводят его идею об обусловленности политического процесса способом производства материальной жизни до одностороннего экономического детерминизма, считая тем самым, что политика целиком и полностью определяется материально-хозяйственными факторами.

Характерно, однако, что, наряду с такой гиперболизацией причинных связей политики, в научной мысли сформировались и идеи ее самодетерминированности, т.е. практической независимости от других областей жизни. Такие подходы присуши, в частности, ряду элитаристских концепций, авторы которых видят в «правящем классе» самодостаточный источник формирования политических отношений.

В свою очередь, функциональные связи и отношения политики с другими сферами жизни отражают их взаимозависимость как определенных регулятивных подсистем общества, обладающих собственными средствами разрешения конфликтов, стабилизации социальных порядков, интеграции общества. Иначе говоря, политика, наряду с другими общественными подсистемами, рассматривается как специфический способ решения социальных проблем, предлагающий для этого собственные приемы, техники, процедуры.

В целом в стабильных демократических государствах формируется тенденция к снижению роли политических методов регулирования социальных конфликтов и преобладанию правовых способов стабилизации общественных порядков, усилению авторитета моральных норм, методов самоуправления и самоорганизации жизни. В то же время в переходных политических процессах или при усилении авторитарных тенденций роль политических методов регулирования социальных проблем, как правило, существенно возрастает. В самых же крайних случаях, в частности, в государствах тоталитарного типа, политика вытесняет все иные способы урегулирования общественных противоречий. Такая практическая абсолютизация функциональных связей между сферами общества приводит к серьезнейшим деформациям и политики, и социальной жизни в целом.

2 Политика и экономика

Политика, как уже сказано, формируется на пересечении ряда исторических тенденций, и потому сущностные причины ее возникновения не могут быть объяснены исключительно экономическими причинами. В целом экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы. Зависимость от них сказывается на содержании деятельности конкретных политических систем и режимов правления. Так, слабо развитая экономика, как правило, предполагает централизацию власти и усиливает авторитарные тенденции. Экономический же рост, повышение доходов на душу населения в целом способствуют развитию демократических тенденций.

В основном экономика оказывает то или иное воздействие на политику через социальную сферу, т.е. определяя материальное положение разных социальных групп и обусловливая тем самым дифференциацию социальных статусов их членов. Таким образом, люди, в зависимости от экономического содержания своих интересов, вытекающих из занимаемого ими общественного положения, могут обращаться к различным политическим формам их удовлетворения: выдвижению требований к государственной власти, формированию политических движений и партий, выражению своего мнения на выборах и т.д.

В свою очередь, политика, сформировавшаяся значительно позже возникновения производственных и обменных процессов, тоже не может рассматриваться как основополагающий фактор развития экономики. В то же время как разновидность властно-государственного принуждения политика сохраняет значительные регулятивные способности воздействия на экономические процессы. И прежде всего в тех ситуациях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства. В этом смысле характер политического влияния на экономику может быть трояким: позитивным, негативным или нейтральным.

3 Политика и право

Как относительно самостоятельные сферы общественной жизни политика и право формируются на основе влияния множества общественных факторов и не могут зависеть лишь от взаимного воздействия друг на друга. По сути дела, их взаимоотношения определяются особенностями присущих им способов регулирования социального порядка и технологий применения государственной власти.

Так, политика генетически сориентирована на обеспечение групповых приоритетов в организации государственной власти. То есть тех интересов, которые ни при каких условиях не могут быть проигнорированы, даже при соединении их с общесоциальными запросами населения на государственном уровне. Ведь политика по существу «работает» на согласование и продвижение интересов наиболее жизнеспособных социальных (национальных, территориальных и др.) групп с общеколлективными целями. Поэтому государство как политический институт прежде всего заинтересовано в укреплении позиций группы, контролирующей власть, предполагая использование для этого всех имеющихся у него ресурсов.

Политика - это своеобразный поисковый механизм социального развития, разрабатывающий его проекты, а право - механизм придания таким проектам общезначимого характера. В целом добиться соответствия этих двух сфер и механизмов общественного регулирования - значит сформировать законодательную базу, закрепляющую основные цели и ценности политически лидирующих групп. В результате такого соединения регулятивных возможностей обеих сфер государственная власть приобретает необходимую стабильность, предотвращая общество от крайностей политической конкуренции.

4 Политика и мораль

Проблема соотношения политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. Исторический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с идеалами интересов, множественных злоупотреблений и других несовместимых с возвышенными идеями фактов порождают массовые представления о политике как о «грязном» и недостойном деле. В элитарной же среде данное противоречие между «этикой убеждения» и политической реальностью нередко вырождается в демагогию лиц, умеющих только критиковать власть, но не решать практические проблемы.

В то же время в политике создаются условия для формирования иной разновидности морального сознания, или (опять пользуясь веберовской терминологией) «этики ответственности». Содержание этих моральных оценок и требований во многом предопределяется осознанием того, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностью скверных побочных последствий». Люди, руководствующиеся «этикой ответственности», делают свой политический и моральный выбор, перенося акценты с оправдания целей на оправдание методов их достижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией.

5 Возможность нравственной политики

Характер противоречий политики и морали зависит от содержания конкретных процессов осуществления государственной власти, а также типов нравственного и политического сознания. В то же время возможность совпадения моральных критериев с основаниями деятельности органов государственной власти не исчерпывается этими условиями. Ведь благодаря тому, что по сути дела любая социальная группа руководствуется собственными нравственно-этическими стандартами, оправдывающими и направляющими деятельность ее членов, в политике складывается несколько центров нравственной энергетики. Прежде всего, можно говорить о политической этике различных социальных групп: интеллигенции, молодежи, рабочего класса и других, которая характеризует степень усвоения личностью коллективно выработанных ценностей. Кроме того, в государстве складываются нормы общественной морали, признаваемые большинством населения в качестве ведущих ориентиров его жизни и деятельности.

С политической точки зрения проблема заключается в соотношении этих типов нравственной рефлексии, оказывающих приоритетное влияние на поведение людей в сфере власти. И самая, пожалуй, острая проблема связана с ролью различных моральных групповых норм, поскольку высшие для группы этические идеалы могут претендовать на замещение общественных моральных норм. При этом отдельные группы могут признавать право представителей других групп на собственные идеалы, а могут и не признавать. В последнем случае представители таких групп могут руководствоваться убеждениями о возможности принуждения людей «для их же блага» (поскольку они-де невежественны, слепы и не понимают истинных целей) или могут расценивать любые контакты и компромиссы с политическими оппонентами как проявление недопустимой слабости и предательства и т.д. Иными словами, крайне опасным для общества оказывается возведение групповых ценностей в ранг общественной морали. Это приводит к нравственной дегенерации и дегуманизации политики.

Заключение

Политическая сфера жизни общества организована в рамках политической системы, которая включает в себя социальные институты и организации, имеющие непосредственное отношение к устройству и функционированию государства, к управлению обществом. Кроме политической системы, то есть организационно оформленных элементов власти, в политическую сферу входят также и неформальные объединения и движения, оппозиционные, экстремистские, радикальные, запрещенные партии и группы. Это свидетельствует о том, что политическая сфера исключительно разнообразна, динамична и противоречива.

На практике политика представляет собой деятельность по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния.

Политика также призвана решать задачу по охране, защите социальных ценностей - общественного порядка, личного достоинства граждан, их безопасности, свободы, законности, суверенитета и так далее, используя соответствующие институты и организации. Важный признак политики в том, что она обладает силой, способна осуществлять санкции в той или иной форме по отношению к отдельным гражданам и целым социальным группам, когда это становится необходимым.

Отношение к политике разное у разных людей. Одни считают ее достижением культуры, другие ее "не замечают", третьи называют "грязным делом". Но если отойти от крайних точек зрения, то все же следует признать, что мир, в котором мы живем, был, есть и будет в обозримом будущем миром политическим, поэтому политика не может всех нас не интересовать.
Таким образом, политика - род человеческой деятельности, связанный с осуществлением власти, с участием людей в управлении государством. Исходя из важности выполняемой ею функции, политику следует считать неотъемлемым звеном существования цивилизованного общества.
Понимание природы и специфических свойств политики неизбежно предполагает осознание ее связей и отношений с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, политика и сама оказывает на них определенное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества.

Концептуальные подходы. Представление о политике как искусстве возможного возникло уже в античной политической мысли, равно как и мысль о том, что ее изучение должно подчиняться логике научных понятий и процедур. Взаимосвязь практического освоения политического искусства и более углубленного изучения путем сравнительного научного, теоретического и философского многообразных политических процессов очевидна, поскольку обе данных процедуры имеют универсальный и творческий характер. Характеризуя природу происходящих в истории политических процессов, немецкий политолог Т.Шаберт справедливо отмечал: “Люди - существа творческие и политика является исходным способом их творческой деятельности. Имеются, конечно, и другие стремления, выражающие творческий характер человеческих существ. Художники рисуют картины, композиторы создают мелодии, писатели пользуются словами, архитекторы конструируют здания, ремесленники создают ручные изделия, рабочие производят товары. В любом из этих процессов они создают нечто материально осязаемое, конечное, например, портрет или натюрморт, песню или симфонию, поэму или учебник, коттедж или церковь, стол или вазу, машину или одежду. Но, занимаясь политикой, человеческие существа бесконечно производят и никогда не создают что-либо ощутимое материально, конечное. Политика - это чистое творчество, она является творческим устремлением, “продукт” которого есть само творчество, к которому стремятся. Из всех видов человеческого творчества музыка наиболее сравнима с политикой. Музыкальная композиция, не будучи озвученной, мертва; в действительности она становится продуктом музыкального только в процессе своего производства, когда она исполняется и воспринимается на слух. Подобным же образом политика не имеет иной реальности, кроме самого политического процесса: она возникает только через саму себя в политическом акте. Музыкальная композиция, будучи однажды завершенной, сохраниться, однако, в самом законченном произведении, независимо от вариаций исполнения. Политика, наоборот, не знает конечных продуктов: все, к чему она стремится - это движение, движение в потоке творческих усилий. Политика является человеческой конфигурацией creatio continua(вечного творения), в процессе которого выявляются различия между формой и смятением, деятельностью и постоянством, замыслом и разложением. Без политики человеческие существа не смогли бы существовать. Они существуют только посредством “божественного” творчества”.
Представление о политике как об универсальном явлении нередко отражается и в ее определениях. Возьмем, к примеру, одно из наиболее известных определений, данных английским философом М. Оукшоттом: “Политикой я называю деятельность, направленную на выполнение общих установлений группы людей, которых объединил случай или выбор”. Данное определение является общим настолько, что из него можно вывести следующее умозаключение: свою политику могут проводить, помимо государства, правительств и политических партий, также семья, клубы, научные общества, профсоюзы и т.д.
Государство отличается от этих объединений только тем, что в нем политика имеет преимущественное значение. В этом смысле, как отмечал М.Вебер, оно является политическим союзом, сообществом, которое внутри определенной области с успехом претендует на монополию легитимного насилия и считается единственным источником права на насилие.
Речь идет, таким образом, о современном государстве, выделяющемся из гражданского общества(речь о нем пойдет ниже) и, в известном смысле, противостоящем ему. Обладая монополией на легитимное насилие, оно признает за гражданами право не участвовать в политике в качестве активных, автономных субъектов. В результате в современных обществах возникает ситуация, когда политика, будучи в потенции результатом универсальной деятельности всех социальных групп, является для большинства людей делом второстепенным. Если, например, в небольших по численности населения древнегреческих городах-государствах “политический образ жизни”, под которым подразумевалось активное участие граждан в обсуждении и совместном принятии политических решений(принцип прямой демократии), был основным признаком гражданского статуса, в современных политических системах имеет место тенденция к элитарному или авторитарному навязыванию и распределению ценностей, влияния и власти.
Власть и влияние представляются многим как центральные понятия политики. Г.Лассуэлл, в частности, утверждал, что политика в первую очередь отвечает на вопрос - “кто приобретает что, когда и как?”. Если рассматривать политику как сложный и многообразный процесс, то станет очевидным, что он включает в себя не только какой-либо конечный результат(им может быть достижение господства, установление личной или коллективной власти), но и промежуточные цели, связанные с реализацией властной воли, проведением в жизнь того или иного решения.
И конечные, и промежуточные цели достигаются либо в рамках определенной политической организации, либо вне ее. Последнее предполагает наличие конфликтного в своей основе политического процесса, в результате которого та или иная политическая организация оказывается разрушенной. Политическая организация и ее основные элементы составляют, следовательно, основу развития политического процесса, а в определенном плане - и конечную цель.
Разумеется, политические институты - это всего лишь орудия, через которые и посредством которых осуществляются политические процессы, реализуется власть в обществе, организованном в государство. Деятельность государства проявляется наиболее наглядно в подчинении людей правительственной власти.
Правительство может быть определено как легитимное использование силы, включающее в себя заключение под стражу, наказания различного рода с целью контроля за поведением людей на определенной территории. Все правительства требуют от граждан поступиться частью своей свободы в целях управления ими. В зависимости от типа политической системы некоторые правительства сводят свои требования до минимума(демократические), другие, наоборот, - доводят требования до максимума(тоталитарные), но никогда не существовало такого правительства, которое выдвигало бы в качестве цели полную, абсолютную свободу.
Внешне государственная политика выражается в трех ключевых понятиях, определяющих вплоть до сегодняшнего дня основное содержание современных политических идеологий и традиционных(ценностно ориентированных) политических теорий - порядок, свобода и равенство. Если свобода и равенство почти всегда в массовом сознании предстают в качестве ценностей, имеющих позитивную смысловую нагрузку, порядок, наряду с крайне положительным, может приобретать и отрицательный смысл. Часто он символизирует вторжение государства в частную жизнь.
Понятие “свобода” обычно включает в себя два основополагающих смысла - “негативный” и “позитивный”. Негативный смысл предполагает свободу в той степени, когда никто не вмешивается в дела индивида - ни люди, ни организации. Политическая свобода в этом смысле есть просто область, в пределах которой человек может действовать без помех со стороны других. Чем шире свобода такого невмешательства, тем больше человек сознает себя свободным. Свобода в этом смысле касается, прежде всего, сферы частной жизни и, будучи важнейшим элементом политики либерально-демократических государств, не является, однако, несовместимой с некоторыми автократическими режимами, поскольку она касается области контроля, а не ее источника.
Напротив, позитивный смысл и концепция свободы вытекают из желания индивида быть самому себе господином, действовать, исходя из своих собственных сознательных целей. В практическом плане понятия “свобода для чего” и “свобода от чего” не отделены друг от друга совершенно, однако за каждым из них стоит определенная традиция политической теории и политической практики.
Порядок в узком смысле, как защита жизни и собственности, ассоциируется с потребностью индивидов в правительстве и государстве. В широком смысле - поддержание и сохранение общественной стабильности - это понятие необязательно должно ассоциироваться с государственной политикой и может ограничиваться, например, вопросами самоуправления.
Любое государство консервативно в том плане, что оно должно заботиться о поддержании порядка на контролируемой им территории. Те реформистские или революционные организации, которые ставят перед собой цель борьбы против существующего строя, отвергают и установленный порядок, однако, во имя установления "нового порядка", в чисто декларативном плане обычно именуемого как "прогрессивный", "более справедливый" и т.д.
Равенство обычно воспринимается в трех основных смыслах - как политическое равенство(право принимать участие в политической жизни, идентифицировать себя с определенной политикой), социальное равенство - т.е. обладание реальными возможностями пользоваться своими правами и, наконец, как равенство возможностей, которое обычно ассоциируется с системой гарантированных со стороны государства и общества прав.
Цели государственной политики могут рассматриваться в свете обозначенных выше ключевых понятий как вполне традиционные. Но именно преследование этих целей постоянно порождает конфликты, создавая дилеммы, которые проявляются как в деятельности отдельных институтов, так и в общественном сознании, включая сферу политической теории. Если первоначальной дилеммой государственной политики было противоречие между порядком и свободой, то постепенно ее место стала занимать дилемма свободы и равенства.
Конфликт между свободой и порядком зарождался внутри самих государственных структур, как бы ставя под вопрос легитимное использование силы с целью контроля над поведением индивидов - подданных или граждан. Эта дилемма занимала политических философов в течении столетий. Например, Ж.-Ж.Руссо утверждал в сочинении “Об общественном договоре”, что истинное назначение правительства - найти форму сообщества, которая защитит личность и достояние каждого члена сообщества и в котором каждый индивид, связывая себя с целым, мог бы, однако повиноваться самому себе, сохраняя ту же степень свободы, которой он обладал в “естественном”(т.е. догосударственном, первобытном) состоянии.
В современной политической теории эта проблема остается столь же острой, распространяясь на все области политического процесса. Соответственно вопрос о содержании политической свободы является важнейшей проблемой и самой политики, и теоретической рефлексии о ней. Еще в 1927 г. Дж.Кэтлин отмечал в книге “Наука и метод политики: “Весь политический процесс возникает из следующего парадокса: для того, чтобы обеспечить свободу в одном направлении, мы должны налагать ощутимые узы, подрывающие наше чувство всеобщей свободы”. Вне этого парадокса политики просто не существует, поскольку она просто не могла бы возникнуть. Иными словами, свобода для человеческих существ возможна только путем гарантирования “права свободы”, что само по себе уже означает известное ограничение.
Если в период традиционных монархий этот парадокс практически не ощущался, то с возникновением идеи конституционализма он резко выдвинулся на передний план. Конституция призвана защищать всеобщую свободу, но по видимости она ее отрицает, утверждая властный порядок и тем самым давая преимущество политической элите путем предоставления ей права распоряжаться в определенных отношениях подчиненными ей индивидами. Иными словами полная свобода недостижима институционально.
Из парадокса свободы возникает парадокс власти. В современной политической теории его содержание обычно формулируется следующим образом: парадокс власти - это парадокс свободы, видоизмененный в конституционном плане. Преодолеть его нельзя. Возможно только овладение им в самом политическом процессе, в практическом осуществлении политики. Политик овладевает парадоксом власти, создавая в пределах конституционного поля “параинституциональную конфигурацию личной власти”(Т.Шаберт). Иными словами любая практическая политика, опираясь на конституционный закон, имеет тенденцию в лице своих носителей к формированию системы монократической, или авторитарной власти.
При всей внешней абстрактности такого рода построений, они правильно отражают противоречия современных демократических режимов, в рамках которых те, кто входит в политическую элиту, нередко встают перед дилеммой нарушения закона и ограничения свободы других во имя обеспечения своей власти, коль скоро закон стоит на страже свободы, а интересы группы требуют принятия мер, идущих вразрез со стремлениями большинства.
Исходя из этих логических посылок, немецкий экономист и политолог Й.Шумпетер в книге “Капитализм, социализм и демократия”(1942) вообще ставил под сомнение саму возможность реализации “классической концепции демократии” как не соответствующей ни человеческой природе, ни постоянно подтверждающим иррациональность последней реалиям повседневного человеческого поведения. В области политики, утверждает Шумпетер, образование и интеллект не дают людям никаких преимуществ прежде всего потому, что воспитанные в них чувства ответственности и рационального выбора обычно не выходят за пределы их профессиональных занятий. Общие политические решения оказываются поэтому столь же недоступны образованным слоям, сколь и безграмотным обывателям. “Таким образом типичный гражданин опускается на более низкий уровень умственных характеристик, как только он вступает в политическую сферу. Он спорит и анализирует при помощи аргументов, которые он охотно признает ребяческими внутри сферы своих собственных интересов. Он снова становится примитивным”.
Следовательно, по Шумпетеру, демократический политический процесс и соответствующая политическая теория могут иметь какую-либо практическую ценность только в том случае, если они обеспечат необходимый минимальный уровень участия, предоставив на практике решение основных политических вопросов конкурирующим элитам и бюрократии.
Пессимистический взгляд Й.Шумпетера(и многих ученых поколения 20-40-х гг. нашего столетия) на возможности политики как универсального процесса, вовлекающего всех в решение государственных вопросов, во многом определялся фиксацией одной принципиальной особенности, характерной для того исторического периода - и коммунистические, и фашистские режимы пришли к политическому господству на волне революционного популизма, когда власть была вручена откровенным демагогам и специалистам по манипуляции сознанием.
Но и в последующие периоды нестабильность и “неуправляемость” демократических систем постоянно были предметом для тревожных аналитических выводов и социологических прогнозов. Так, в 1974 г. в докладе, озаглавленном “Кризис демократии”, который был представлен трехсторонней комиссией по “управляемости демократий”, состоявшей из ведущих ученых США, Франции и Японии, была нарисована довольно мрачная картина демократических режимов в развитых странах Запада, прошедших период послевоенной стабилизации и постепенно клонящихся к упадку. Причиной упадка объявлялась неспособность демократических систем справляться с трудностями модернизации и постоянно возрастающими требованиями социального характера. Количество вызовов, заложенных внутри самой демократии, в соединении с враждебным окружением перенапрягают ее управленческие возможности. Следствием являются дипломатические просчеты и поражения, мировая инфляция и спад производства, увеличивающаяся зависимость от внешних ресурсов, изменения в распределении экономической военной и политической власти в мире. Возрастающая концентрация богатств в руках представителей немногочисленной элиты, поляризация между этническими группами и национальными меньшинствами, атаки интеллектуалов на коррупцию, материализм и неэффективность демократии, изменение культурных приоритетов от ориентации на труд к потребительским ценностям и стремлению к удовлетворению личных потребностей являются предпосылками глубокого кризиса демократической политики и связанного с ней общественного воодушевления.
Итоговый вывод доклада по своему характеру был весьма близок к обозначенным выше прогнозам Й.Шумпетера: ограничение демократии путем энергичного вмешательства авторитарной управленческой элиты, обладающей необходимой компетентностью и стремящейся прежде всего к порядку и “структурной стабильности”, рассматриваемым выше стремления к увеличению личных свобод.
В определении содержания политики специалисты нередко проводят различие между общественным(публичным) и частным. Это различие имеет непосредственное отношение и к определению политики как “авторитарному распределению ценностей”, и к вопросу об ее субъектах. Иногда мы говорим об “общественных должностных лицах” - чиновниках, бюрократах, служащих в различных государственных учреждениях, или об “общественной жизни” индивида, в то время как закрытые клубы, товарищества рассматриваются в качестве частных даже в том случае, если они тем или иным образом участвуют в общественной жизни.
Таким образом различия между “публичным” и “частным” оказываются иногда условными и зависят исключительно от субъективных предпочтений исследователя. Они основаны на том предположении, что социальные структуры, обозначенные как “частные”, не соприкасаются с правительством, в то время как “общественные” структуры подлежат правительственному регулированию и контролю.
На самом деле границы между публичным и частным оказываются, как правило, размытыми. Например, устанавливаемые профсоюзами правила приема новых членов, приводящие к дискриминации определенных социальных групп(неквалифицированных рабочих, национальных меньшинств и т.д.), имеют одновременно общественный и частный аспекты, поскольку затрагивают целый спектр отношений, в которые вовлечены парламент, правительственные службы, правозащитные организации и группы интересов.
Другим важным моментом, определяющим статус политики как формы социальной деятельности, является та роль, которую играют в ней споры, полемика и конфликты. Широко распространенным является мнение - вне споров и конфликтов политики вообще не существует. Определяя общий характер политики в своей знаменитой работе “Понятие политического”, философ К.Шмитт писал: “Специфическое политическое различение, к которому можно свести политические действия и мотивы, - это различение друга и врага. Смысл различения друга и врага состоит в том, чтобы обозначить высшую степень интенсивности соединения или разделения, ассоциации или диссоциации: это различение может существовать теоретически и практически, независимо от того, используются ли одновременно все эти моральные, эстетические, экономические или иные различения. Не нужно, чтобы политический враг был морально зол, не нужно, чтобы он был эстетически безобразен, не должен он непременно оказаться хозяйственным конкурентом, а может быть даже окажется выгодным вести с ним дела. Он есть именно иной, чужой, и для существа его довольно и того, что он в особенно интенсивном смысле есть нечто иное и чуждое, так что в экстремальном случае возможны конфликты с ним, которые не могут быть разрешены ни предпринятым заранее установлением всеобщих норм, ни приговором “непричастного” и потому “беспристрастного” третьего”.
Фундаментальная роль конфликтов в развитии политического процесса не подлежит сомнению. Однако невозможно логически утверждать, что конфликтами исчерпывается все содержание политики. Если признать последнее утверждение как истинное, то, например, рутинная деятельность правительственных чиновников военного министерства или министерства иностранных дел должна рассматриваться как неполитическая даже в том случае, если эта деятельность направлена на разжигание и усиление конфликтных ситуаций в том или ином регионе.
На самом деле не меньшую роль играет в политике согласие, или консенсус. Конфликт и консенсус часто рассматриваются как своеобразные крайние точки политического континуума: то, что приближается к “конфликтной точке”, приобретает все более политический характер и наоборот. Однако, специфика отдельных элементов политической жизни может быть адекватно представлена только сквозь призму взаимодействия этих, представляющихся диаметрально противоположными, пунктов. Крайняя точка конфликта может означать одновременно определенную форму согласия, например, - намеревающиеся вступить в военный конфликт страны имплицитно выражают согласие воевать друг с другом. Кроме того, общепризнанные(в традиции или закрепленные международными соглашениями)правила(законы) ведения войны также свидетельствуют о наличии элементов консенсуса даже в самом ожесточенном конфликте. Наконец, угроза полного разрушения государства или всего сообщества в результате конфликта устанавливает тот предел, за который он зайти уже не может.
Столь же неоднозначными выглядят в современной политической науке попытки решения вопроса о сферах и границах политики. В западноевропейской и североамериканской политологии традиционным является ограничение ее сферой государства с концентрацией внимания на деятельности правительственных институтов. Вместе с тем в последнее время наметилась вполне отчетливая тенденция для преодоления формального подхода. Ведущую роль в этом процессе играет представление о том, что политика является лишь одним из многообразных аспектов общественной жизни. Существование особых институтов, выполняющих специфически политические функции, никогда не может отделить политику от общества. Действия многих институтов одновременно включают в себя, например, социальные, экономические и политические компоненты: в их рамках одновременно распределяются и перераспределяются структура социальных связей и взаимодействий, товары и услуги, власть и влияние. В науке эти распределительные действия, равно как и политическая сфера в целом, выделяются с целью их более скрупулезного исследования.
Из приведенных выше суждений вовсе не следует, что политика как область человеческой деятельности не имеет собственных, свойственных только ей одной, целей. Но эти цели определяются теми функциями, которые она выполняет в структуре социума. Важнейшей из этих функций является достижение общих целей, способствующих интеграции сообщества. В современной политической философии эта функция отчетливо выражена в понятии политического как особой системы общественных связей, выражающей потребность людей в совместной жизни(Х.Арендт).
Признания политики в качестве важнейшей подсистемы общества, равно как и внимание к специфике выполняемых ею функций, усиливает интерес ученых к более интенсивному их анализу на общетеоретическом уровне, безотносительно к тому - кто, когда и где эти функции выполняет. Так возникла основа как для дальнейшей интеграции политологии в систему общественных наук в результате роста междисциплинарных исследований, так и для появления новых теорий и парадигм. Но прежде чем рассмотреть основные направления формирования последних, необходимо исследовать проблему специфики политической науки как таковой.

Глава 3. Политология в системе социально-гуманитарных дисциплин

Политику, политическое по-своему исследуют не только политология, но и другие науки.

Сначала рассмотрим соотношение политологии с науками, носящими более общий характер, предварительное изучение которых создает общетеоретическую и методологическую базу для изучения проблематики политологии. Поэтому и соотношение между этими науками определяется, прежде всего, тем, что предмет, законы и категории философии и социологии значительно шире, нежели предмет, законы и категории политологии, а также тем, что знание законов и категорий более общего порядка является важнейшим условием правильного подхода к изучению явлений и процессов более частного порядка.

Политика, как общественное явление

В научный оборот термин "политика" ввел древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 до н.э.). По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Если в политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственно участвовали все граждане, то в гигантских нациях-государствах, пришедших на смену полисам, согласование разнородных интересов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелого использования государственной власти. Неслучайно уже в 1515 году итальянский общественный деятель, политический мыслитель, ученый Николо Макиавелли (1469-1527) определял политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее...» Итак, политика есть обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций.

По мере роста разнообразия интересов и усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаимодействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Максу Веберу (1864 - 1920) заметить, что политика "имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управления руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем".

В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об "экономической политике" или "политике в области образования", то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина "политика" в обыденном сознании связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием "стратегия".

Подобные интерпретации политики указывают на важные стороны этого сложного явления; они, в частности, характеризуют функциональные возможности политики: целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанные трактовки политики не следует считать исчерпывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния, как, например, различные лоббистские группы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выявления целостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования как важного социального института.

Политика как сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека достаточно рано. «Если бы люди были ангелами, - как-то заметил один из авторов Конституции США 1787 года Дж. Мэдисон (1751 - 1836), - то не требовалось бы никакого правительства». Однако до тех пор пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и человек свободен пользоваться им, а в обществе существует "неравное распределение богатства", различия во мнениях неизбежны. Они становятся причиной конфликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной системы призвана политика.

В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воздействовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества.

План

1. Политика как общественное явление.. 2

2. Взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни 6

3. Политология как наука.. 9

4. Методы политологии.. 13

Выводы... 16

Литература:

1. Бебик В.М. Базові засади політології: історія, теорія, методологія, практика. - К., 2001.

2. Боднар А. Основы политологии. - К., 1991.

3. Бодуен Ж. Вступ до політології. - К., 1995.

4. Введение в политологию. Учебное пособие в двух частях /Под общ. ред. Н.И.Горлач, Г.Т.Головченко. - Х., 1994.

5. Гелей С.Д., Рутар С.М. Політологія. - Львів, 2001.

6. Дербишайр Дж. Д., Дербишайр Я. Политические системы мира. В 2‑х тт. - М., 2004.

7. Короткий політологічний словник. - К, 1991.

8. Основи політичної науки. Курс лекцій. Частина 1. /За ред. Б.Л.Кухти. - Львів, 1996.

9. Рябов С.Г. Політологія: Словник термінів і понять. - К., 1996.

10. Шляхтун П.П. Політологія. - К., 2002.

Политология - наука о политике. Для понимания предмета нужно выяснить суть понятия "политика".

Термин "политика" происходит от древнегреческого слова polіs (город–государство), polіteіa (конституция), polіtіke (искусство управление), polіtіcas (государственный деятель), polіtes (гражданин).

Известный немецкий социолог Макс Вебер писал: "Что мы понимаем под политикой? Это понимание имеет довольно широкий смысл и охватывает все виды деятельности относительно самостоятельного руководства ".

В работах современных политологов, как отечественных, так и зарубежных, можно встретить более конкретные определения.

Политику рассматривают :

1) как систему действий , которая иерархически выстраивает отношения между разными социальными группами по поводу завоевания доминирующей роли в обществе;

2) как действие политических учреждений , звено политического организма относительно организации наиболее оптимальных условий и норм свободы личности;

3) как надежду каждого человека принимать участие в осуществлении власти или влиять на её распределение в государстве и всегда находить встречное понимание других членов общества относительно своих действий (М. Вебер);

4) как причинно обусловленную, ситуативно-сменную по форме и ориентации деятельность , которая служит практической организации общества; и именно таким образом политика задает обществу адекватные его сущностным основам структуры, формы, создает конвенции, институты, законы и правила, изменяет ситуацию и дает возможность человеку адаптироваться в условиях, которые изменяются во времени и пространстве (3. Фрейд).

В истории существует несколько вех, которые по-своему определяют политику, особенности ее влияния на общественное отношение, их прогресс.

Античность породила специфическое представление о политической деятельности как синкретическую систему умений, навыков человека относительно организации жизни в обществе.

Политику рассматривали как одну из доминирующих сфер деятельности, которая определяет статус, возможность утвердить свои силы, ум и базируется преимущественно на двух принципах: воли и традиции .

Именно это делало невозможное понимание сущности политики как целостного процесса в его социальном определении. Политика определялась более не как целостная, а как тотальная. Ведь жить в обществе означало жить обязательно политически, поскольку политика выступала как всеобщая форма социальных связей.

В средние века доминирующей становится иррациональная идея , в которой политика трактовалось как проявление воли и действия Бога (Фома Аквинский, Августин и другие).

И лишь с началом эпохи европейского Возрождения в системе общественного отношения политика начинает трактоваться как категория, которая связана с действием человека, как борьба между силой и законом . Если недостаточно действия закона, их может заменить или дополнить сила. Сами же законы только тогда что-то значат, если опираются на силу : внутреннюю силу подчинения и силу внешней организации такого подчинения. При этом сила может камуфлироваться под закон, даже если в основе ее заложена несправедливость.

Эпоха же Нового времени с позиции рационализма (Гоббс, Локк, Монтескье и прочие) определяла политику как отношения по утверждению человеческой свободы за счет права, ума и морали . Общество и государство в такой системе политики выступают такими, которые построены на основах:

а) атомизации (индивидуализации) отношений;

б) установлении договорной интерпретации этих отношений на основе конкретного типа государственности.

XIX век несколько трансформировал эту гуманистическую идею раннебуржуазного либерализма и определял политику как искусство использования возможностей . Здесь большее не логики ума, а игры, дипломатии, прагматического расчета. Понимание политики как искусства использование возможностей не лишает ее рационального смысла. В политике важными являются не только общие, стратегические принципы, а и умение определять свои действия в каждой ситуации , умение интуитивно отыскать средства, пути, находить компромиссы, умело лавировать во время разработки, принятие и реализации политических решений.

Выясняя содержание и роль политики как общественного явления, следует исходить в первую очередь из роли человека, личности с его интересами и потребностями, которые и выступают первоосновой, первоисточником политической жизни. Именно это оказывает содействие формированию сложной системы общественных отношений, в которой ведущее место занимают политические отношения, направленные на регулирование политико-властных проблем и процессов, которые дают возможность определенным группам людей реализовывать, осуществлять свои цели.

Таким образом, политика в любом обществе, на любых исторических этапах его развития становится средством обеспечения прежде всего собственно интересов индивида или больших групп людей: состояний, территориальных единиц, классов, наций .

По своим функциям политика , в зависимости от направлений действия, может делиться на:

1) руководство и управление обществом относительно укрепления его целостных основ, обеспечение отношений правовым регулированием для сохранности организованности и общего порядка;

2) конституирование отношений , действий субъектов и состояния объектов политического процесса, обеспечение защиты основных прав человека;

3) выработка общих целей и задач общества , организация его для общих действий благодаря сформированной системе средств, технологий;

4)обеспечение общества действующим принципом распределительной справедливости ;

5) гарантирование как внутри самого государства, так и за его пределами безопасности для всех групп и слоев общества ;

6) формирование ценностных ориентиров социального прогресса и актуализация интересов и заинтересованности в их достижении;

7) привлечение граждан к участию в политике .

Политический процесс, в котором отображенная сложность, противоречивость самой человеческой деятельности, имеет сложную внутреннюю структуру.

В наиболее общем проявлении структуру политики определяют:

1) политическая активность , участие и деятельность субъектов этого процесса;

2) политическая культура , традиции и сознание, ценностные ориентиры или установки человека;

3) политико-идеологические и научно-теоретические взгляды , идеи, доктрины, которые определяют сущность политических намерений и действий, ценностных ориентиров;

4) система нормативных идей , к которой можно отнести конституированные политико-правовые нормы, политические программы, предвыборные декларации политических партий;

5) политические институты властного характера и процессы участия в получении и реализации власти в государстве;

6) разработка и принятие политических решений , контроль за их выполнением;

7) система социально-властных отношений , которая характеризуется противоречивостью, владычеством и подчинением.

Таким образом, относительно понимания понятия "политика" можно выделитьпять основных аспектов :

1. Политика как государственное, региональное и муниципальное управления.

2. Политика как партийная деятельность в процессе распределения политической власти.

3. Политика как деятельность групп давления, направленная на отстаивание интересов социальных групп на государственном уровне.

4. Политика как массовое участие в политических процессах: выборах, референдумах, митингах, манифестациях.

5. Политика как совокупность политических институтов, которые осуществляют власть и управление обществом.

Если в четверых первых случаях акцентируется понимание политики как специфической формы общественной деятельности , то в пятый - как совокупности определенных структур и закономерностей их функционирования, которое их можно объединить у понятия "политическая система".

Таким образом, если политические явления рассматриваются в их деятельном аспекте - употребляется термин "политика", если в структурно–функциональный - "политическая система".

Политику надо понимать как форму общественной деятельности, направленную на завоевание, использование, поддержку и свержение государственной власти, реализацию интересов индивида, социальных групп на государственном уровне .

Политика в обществе всегда выражает и представляет определенные общественные интересы . Интерес - этот объективно обусловленный мотив деятельности отдельного человека, социального сообщества, общества в целом, направленный на достижение цели.

Политический интерес имеет прямое или опосредствованное отношения к власти для достижения определенных целей: удовлетворение материальных потребностей, подъем благосостояния, стабилизации общества, обеспечение условий для безопасности и свободы личности, реализации собственных властных амбиций, а также решение социальных проблем, подъем престижа.

Итак, политика есть,

во–первых , проявлением интересов отдельных лиц, социальных групп, их столкновеньем и противоборством,

во–вторых , способом определенной субординации этих интересов, подчинение их высочайшему началу, более значащему и обязательному.

Если в примитивных обществах политика служит инструментом реализации интересов господства доминирующих групп, то в современном цивилизованном обществе - инструментом согласования интересов , подчинение их более общему - национальному интересу, а также интересам международных сообществ и организаций.

Осознание политических интересов социальными группами делает их субъектами политики, а непонимание этих интересов - объектами политики.

Субъекты политики - это индивиды и социумы, а также созданные ими учреждения и организации, которые принимают активное, сознательное участие в политическом процессе.

Объекты политики - все явления политической и общественной жизни, на которые направлена деятельность субъектов политики. Ими могут быть элементы политических, экономической, правовой и культурно–духовной подсистем общества, а также социумы и отдельные лица.

Социальные группы и лица, которые не сознают своих социальных интересов, не способные выразить их непосредственно или через организованные формы давления , становятся объектами политического манипулирования , жертвами обмана и самообмана, так как не понимают, чьи интересы выражает то или другое идеологическое течение.

Например, идея о поддержке низких цен государством за счет дотаций есть для большинства в Украине популярной, но выгодная она только монопольным структурам для собственного обогащения и вредная для общественного большинства, поскольку такая поддержка раскручивает спираль инфляции.

Политика как общественное явление

Введение………………………………………………………………………….3

1. Сущность политики, многообразие подходов к ее определению………….5

2. Природа политики……………………………………………………………10

2.1. общественный смысл и функции политики……………………………14

3. Политика и другие сферы общественной жизни…………………………...16

Заключение………………………………………………………………………19

Список литературных источников…………………………………………...…20

Введение

В практической жизни человека ни какие исторически устойчивые формы и способы его существования не возникают в результате произвольного желания отдельных лиц или групп. Все они являются своеобразными ответами на вызовы времени, изменение обстоятельств и условий человеческой жизнедеятельности. Так произошло и с политикой, сформировавшейся в результате пересечения целого ряда тенденций в развитии общества, востребовавших этот способ обеспечения людских интересов и решения назревших проблем. Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция поддерживалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие нормы, и способы общежития. Вследствие же усложнения и интенсификации социальных взаимосвязей, нарастания демографической, территориальной, религиозной и иных форм дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей. Кроме того, со временем среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности и дезинтеграцией человеческого сообщества. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений. Эта потребность реализовывалась по мере становления государства как специфического общественного института, оказавшегося способным создать общеобязательные формы социального поведения для всех слоев населения. Принудительная сила публичной власти - нового механизма обеспечения групповых интересов - выводила общество на качественно иной уровень регулирования социальных связей и отношений, где каждый их участник неизменно ощущал доминирующее влияние этой силы. Возникновение новой системы регуляции социальных контактов групп высветило полную несостоятельность человеческих нравов, религиозных обычаев и традиций в качестве механизмов упорядочения социальных конфликтов. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию разнообразных групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни. Таким образом, деятельность государства имела целью примирение противоборствующих сторон и обеспечение условий для выживания всего общества в целом. Одновременно возможность осуществлять контроль за государством, а также использовать силу его структур для обеспечения своих интересов стала выступать в качестве наиболее притягательной цели деятельности для разных социальных групп. Актуальность темы работы проявляется в том, что на данном этапе государственного развития России вновь появилась потребность в усилении роли государства во всех сферах общественной жизни общества, что не может не поднимать значения политики, так как этот процесс происходит со стремлением демократизации общественной жизни.

1. Сущность политики, многообразие подходов к ее определению

Политика как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное общество, существовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было политики. Неполитическими в до государственном обществе были власть, а также социальные институты, как род, собрание всех взрослых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением обязана государству. С момента образования государства люди пытались описать политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую се содержание.

Термин "политика" относится к сущностно оспариваемым понятиям, вызывающим дискуссии и споры по сей день. Как особая сфера человеческой деятельности, цель которой - ориен-тировать общественное развитие в благоприятном для человека направлении путем определения общих целей и согласованных средств их достижения, политика возникла более 2,5 тысячеле-тий назад. Однако с тех пор изменялись как содержание целей, так и способы их достижения. Не оставалось неизменным и содержание термина "политика". В его интерпретациях всякий раз на первый план выходили, в зависимости от обстоятельств, те или иные свойства данного общественного явления. В научный оборот термин "политика" ввел древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 до н. э.). По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служи-ла достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-госу-дарство). Если в политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственно участвовали все граждане, то в гигантских нациях-государствах, пришедших на смену поли-сам, согласование разнородных интересов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелого использования государственной власти. Не случайно уже в 1515 году итальянский общественный деятель, политический мыслитель, ученый Николо Макиавелли (1469 -1527) определял политику как "совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно ис-пользовать ее... Итак, политика есть обращение с властью, за-данное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций". По мере роста разнообразия интересов и усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочи-вающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаи-модействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Мак-су Веберу (1864 - 1920) заметить, что политика "имеет чрезвы-чайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управле-ния руководящего корпорацией, наконец, даже о политике ум-ной жены, которая стремится управлять своим мужем". Современное понимание политики многозначно. Так, на-пример, в третьем издании (1961) международного словаря аме-риканского лексикографа Н. Уэбстера (1758 - 1843) политика определяется следующим образом:

раздел этики, связанный более с государственным и об-щественным организмом в целом, чем с отдельной личностью, разновидностью (подраздел) нравственной философии, имею-щей дело с этическими отношениями и обязанностями прави-тельств (властных структур) или иных социальных организаций; общественная и социальная этика;

политические действия, практика;

политические отношения или деловое соревнование меж-ду соперничающими группами интересов, а также индивидуу-мами за власть и лидерство;

Действия в целях расширения контроля и с некоторыми иными целями внеправительственной (неправящей группы);

политическая жизнь как основная сфера деятельности или профессия;

политическое руководство (проведение политики) в част-ных делах;

политические принципы, убеждения, мнения или симпа-тии отдельной личности (женская или иная политика);

общая совокупность взаимодействующих и обычно кон-фликтующих отношений между людьми, живущими в обще-стве; отношения между лидерами и нелидерами в любом соци-альном организме (политическое сообщество, церковь, клуб или профсоюз);

политическая наука.

Подобная многозначность термина "политика" всякий раз требует уточнения значения, в котором он употребляется: в научном или обыденном. В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об "экономической политике" или "политике в области образования", то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, тре-буют внимания и контроля со стороны государства. Такое вни-мание выражается в формировании задач развития и определе-нии средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина "политика" в обыденном сознании связан с характе-ристикой активного человеческого начала: способности созна-тельно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием "стратегия ". Подобные интерпретации политики указывают на важные стороны этого сложного явления; они, в частности, характери-зуют функциональные возможности политики: целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанные трактовки политики не следует считать исчер-пывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку часто негосудар-ственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния, как, например, различные лоббистские груп-пы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагмати-ческое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выяв-ления целостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования как важного социального института. Политика как сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека достаточно рано. "Если бы люди были ангелами, - как-то заметил один из авторов Консти-туции США 1787 года Дж. Мэдисон (1751 - 1836), - то не тре-бовалось бы никакого правительства". Однако "до тех пор, пока разум человека подвержен ошибочным суждениям, и он свободен, пользоваться им", а в обществе существует "неравное распределение богатства", "различия во мнениях неизбежны". Они становятся причиной раздоров и конфликтов. Согласовы-вать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной систе-мы призвана политика. Помимо названных подходов к раскрытию содержания политики весьма распространенным был метод, основанный на придании ей тех или иных смыслов существования в общественной жизни в целом. В связи с этим политика понималась и понимается - как форма реализации каких-либо этических целей, например, умножения блага или управления в соответствии со справедливостью (Платон) или осуществления рационального мышления (Гегель); как средство господства одних над другими или поддержания целостности общества и установления социального баланса (Дебре); форма распределения ценностей (Ласуэл) либо осуществления общей воли (Руссо) и т. д. Вывод: Безусловно, все эти интерпретации политики раскрывают ее сущностные черты и свойства, существующие в действительности. И поэтому все они, углубляя человеческое представление об этом явлении, обладают правом на существование.